「勤務医が退職を申し出てから、衛生士まで相次いで辞めたいと言い出した」「患者さんから『先生が近くで開業すると聞いた』と言われた」「診療時間外に、スタッフと院外で会っている様子がある」——歯科医院を経営する院長先生から、こうした不安の声が寄せられることがあります。

歯医者における引き抜き・競業の素行調査（勤務医やスタッフの退職前後の行動を確認し、近隣での開業準備・スタッフや患者の引き抜き・情報の持ち出しといった動きを客観的な記録として整理する調査）は、院長ひとりでは対処が難しいデリケートな問題です。当事務所では歯科医院・クリニックを運営する法人・個人事業主のお客様からのご依頼を数多く承っており、本記事では実際の調査事例をご紹介します。

引き抜きや競業が違法に当たるかどうかや、損害賠償などの対応ができるかは、契約の内容と事実関係によって異なるため、最終判断は弁護士に確認してください。

埼玉県さいたま市の50代女性（歯科医院院長）のご相談内容

今回ご紹介するのは、さいたま市内で歯科医院を経営する50代女性院長からのご相談です。開業から15年以上が経過し、地域に根ざした安定経営を続けてきたクリニックでしたが、常勤の勤務医が退職を申し出たことをきっかけに、院内に小さな異変が続き、「水面下で何かが進んでいるのではないか」という疑いが浮上しました。

相談のきっかけ：勤務医の退職申し出とスタッフの相次ぐ変化

院長先生が最初に違和感を覚えたのは、勤続6年の30代男性の勤務医X先生から「家庭の事情で退職したい」と申し出があった約3か月前のことでした。その直後から、歯科衛生士2名が相次いで「退職を考えている」と相談してきましたが、理由を尋ねても曖昧な返答にとどまりました。

さらに、自費診療（インプラントや矯正など）で通院中の患者から「X先生が近くで開業すると聞いたのですが」と尋ねられたことで、院長先生は疑念を強めました。長年ともに働いてきた先生であり、スタッフとの関係も良好だったからこそ、ひとりで問いただすことは精神的にも困難な状況でした。

ご相談時に確認した院内の状況

ご相談時に伺った院内の状況は以下の通りです。

• スタッフ構成：常勤の勤務医1名、受付2名、歯科衛生士3名、歯科助手1名（院長を除く計7名）
• 疑いのある対象者：勤務医X先生（勤続6年・30代男性）と、退職を相談している衛生士2名
• 動きが目立ち始めた時期：退職申し出の約3か月前から
• 保険診療と自費診療の両方を扱うクリニックで、自費の継続患者にX先生を指名する方が多い
• 雇用契約書には守秘義務の記載があるが、退職後の競業に関する定めは曖昧

長年の信頼関係があるため、対象者本人への直接確認はリスクが高く、証拠のない状態での追及は避けたいとのご意向でした。

依頼者様が懸念していた具体的なリスク

院長先生が特に懸念されていたのは、大きく3つの点です。

• 近隣での開業準備が進んでおり、自費診療の継続患者が流出してしまうこと
• 衛生士など複数のスタッフが同時に退職し、診療体制が維持できなくなること
• 患者リストやカルテ情報など、院内の情報が持ち出されている可能性があること

歯科医院は少人数体制で運営されることが多く、中心となる人材が抜けた際の影響が大きい業態です。だからこそ、早い段階での事実確認が重要になります。

院長先生が感じていた調査への不安

ご相談の段階では、以下のような不安をお持ちでした。

• 「調査していることが対象の先生やスタッフに知られ、かえって早く辞められてしまわないか」
• 「万が一何もなかった場合、長年の信頼関係を壊してしまわないか」
• 「費用がどれくらいかかるか事前に把握したい」
• 「調査結果は、退職時の対応や損害賠償の検討に使えるのか」

いずれも正当なご懸念であり、当事務所では初回相談時に一つひとつ丁寧にご説明します。

当事務所への相談を決めた理由

院長先生が当事務所をお選びになった主な理由は以下の通りです。

• 医療機関・クリニックの調査実績が豊富であること
• 初回相談が無料で、費用と期間の見通しを事前に把握できること
• 報告書が、弁護士との相談や法的手続きの検討に使いやすい形式であること
• 院内の関係者に調査が知られないよう、情報管理に配慮していること

「関係性に配慮しながら、静かに事実だけを確認してほしい」というご要望が、当事務所の調査スタイルと合致しました。

当探偵事務所が行った対応

ご相談内容を精査した上で、段階的な調査プランをご提案。依頼者様のご承認のもと、院内への察知リスクを最小化しながら調査を進めました。

ヒアリングと調査設計

初回の無料相談では、院長先生から以下の情報を詳細にヒアリングしました。

• X先生・衛生士2名の退職に関する申し出の時期と、その際のやり取り
• X先生を指名する自費診療患者の人数と、予約状況の変化
• 雇用契約書・就業規則の守秘義務・競業に関する記載内容
• これまでに院長先生が独自に確認した内容

収集した情報をもとに、「退勤後・休診日の行動確認」と「公開情報の確認」を組み合わせた調査プランを設計。退職を控えた時期の行動確認を調査の主軸としました。

尾行・張り込みによる行動確認調査

尾行調査（調査対象者の移動・行動を一定距離を保ちながら追跡・記録する調査手法）と張り込み調査（特定の場所に待機し、対象者の出入りや行動を観察・記録する手法）を実施。X先生の退勤後および休診日の行動、ならびに衛生士2名との院外での接触状況を重点的に調査しました。

調査は複数日にわたって実施し、偶然性を排除した上で行動パターンを把握。日時・場所・行動内容を記録した調査ログと写真・動画証拠を蓄積しました。調査はすべて公道・公共スペースからの観察の範囲内で実施しています。

公開情報の確認と関係機関との情報連携

行動調査と並行して、インターネット上で公開されている求人情報や告知など、開業準備を示唆する公開情報の有無を確認しました。また、調査の途中段階で院長先生の顧問弁護士・社会保険労務士と情報を共有（依頼者様の同意のもと）。雇用契約書の内容との整合性や、退職手続き・労務上の対応方針を確認しながら調査を進めました。

調査報告書の内容が法的・労務的な手続きの検討に活用しやすい形式になるよう、事前に専門家と連携する体制を整えることが当事務所の標準対応です。

調査結果

調査完了後、記録・証拠を整理した報告書を作成し院長先生へご提出。以下に判明した主な事実をご紹介します（個人が特定されないよう一部情報を変更しています）。

退勤後・休診日の不審な行動パターンの確認

調査の結果、X先生は退勤後や休診日に、近隣エリアの不動産会社を訪れたり、空きテナントの前で第三者と立ち話をしたりする行動が複数回確認されました。また、内装や機器の手配に関わる業者とみられる人物との面談と思われる場面も記録されました。

• 調査期間約1か月で、近隣エリアの不動産会社・空きテナント周辺での行動が計3回
• 内装・医療機器の関係者とみられる人物との面談が計2回
• 面談の多くは、診療時間外や休診日に行われていた

なお、これらの行動が具体的に何を意味するか、また法的にどう評価されるかの認定は、弁護士等の専門家に委ねるべき判断です。調査報告書にはその判断に資する事実と証拠を整理して記載しました。

スタッフとの院外での接触状況の記録

退職を相談していた衛生士2名について、X先生と院外で会っている様子が確認されました。

• 平日夜に、X先生と衛生士2名が飲食店などで会う場面が調査期間中に計4回
• そのうち複数回は、他のスタッフが不在となる時間帯に集中していた
• 会合の場面では、資料のようなものを見せながら話している様子が記録された

会話の内容までは確認できておらず、勧誘があったかどうかは断定できません。あくまで、接触の頻度・時間帯・状況を客観的に記録した内容です。

公開情報で確認された開業準備を示唆する動き

公開情報の確認では、同じ地域で「新規開院予定」として歯科衛生士・受付スタッフの募集をうたう求人情報が確認されました。診療内容として、インプラントや矯正など、当院と重なる分野が挙げられていました。

この求人の掲載主体がX先生と関係するかどうかは、公開情報のみでは確定できません。報告書には「関連性を示唆する情報」として、掲載日時・内容・確認方法とともに整理して添付しました。

調査後の結末

報告書の提出後、院長先生は顧問弁護士・社会保険労務士と連携しながら対応を進められました。

弁護士を交えた証拠の精査と法的方針の決定

報告書を受領した院長先生は、顧問弁護士に内容を共有。在職中の行為が雇用契約上どのように評価されるか、退職後の競業や引き抜きにどの範囲で対応できるかを検討されました。弁護士からは「調査報告書は事実の整理状態が高く、方針の検討に活用しやすい」とのご評価をいただいたとのことです。

対象者との面談と院内体制の見直し

具体的な結末は守秘義務の関係からお伝えできませんが、院長先生は弁護士のアドバイスのもと、感情的な対立を避けながらX先生との面談に臨み、退職日の調整・患者の引き継ぎ・守秘義務の再確認を進めることができたとのご報告をいただいています。また、退職を相談していた衛生士とは個別に面談を行い、待遇や働き方についての希望を丁寧に聞き取る機会を設けられました。

今回の経験を機に、雇用契約書・就業規則における守秘義務や競業に関する規定を見直し、患者情報へのアクセス権限の管理、退職時の誓約書の整備、診療体制を維持するための非常勤歯科医師の確保などの対策を整備されました。

定期的なスタッフ面談の仕組みづくり

院長先生は今後の継続的なリスク管理として、スタッフとの定期的な個別面談の仕組みを導入。不満やキャリアの希望を早い段階で把握し、突然の退職や水面下の動きを未然に防ぐ環境づくりを選択されました。小規模クリニックほど、人材の流出が経営に直結しやすく、内部統制（不正・トラブルを防ぐ組織的な管理の仕組み）と人材マネジメントの両面での備えが重要です。

お客様からの声

「長年一緒に働いてきた先生を疑うこと自体、非常につらい経験でした。それでも、感情に任せて動くのではなく専門家に依頼して本当によかったと思っています。報告書の内容は客観的で、弁護士への相談もスムーズに進みました。調査中もこちらの状況をよく理解してくれ、院内のスタッフに察知されることなく進めていただけた点が何より助かりました。同じ悩みを抱える院長先生には、迷わず早めに相談することをお勧めします。」

（さいたま市・歯科医院院長・50代女性）

事例からみた注意すべきこと

今回の事例をもとに、歯科医院における引き抜き・競業の調査を検討・実施する際に特に意識すべきポイントをまとめます。

引き抜き・競業が「違法かどうか」は態様次第で、感情で断定しない

スタッフの退職や転職、そして近隣での開業自体は、原則として本人の自由です。在職中は雇用契約上の誠実義務があるため、勤務先の利益に反する準備行為には問題が生じる場合がありますが、退職後の競業については、契約での定めの有無やその合理性（期間・地域・対象の範囲など）によって評価が分かれます。

• 退職の申し出そのものを止めることはできない
• 引き抜きは、勧誘の計画性・人数・方法などが社会的に相当な範囲を超える場合に問題となり得る
• 違法かどうかの最終判断は、契約内容と事実関係をふまえた弁護士の領域

だからこそ、感情ではなく「何がいつ起きていたか」という事実の記録が、対応の選択肢を広げる土台になります。

感情的な対処は、退職の前倒しや情報持ち出しのリスクを高める

院長先生が独断で対象者を問い詰めたり、疑いを他のスタッフに話したりすることで、対象者が予定を前倒しして退職したり、患者情報を持ち出したりするリスクが高まります。特に注意すべき行動は以下の通りです。

• 対象者への直接的な問い詰めや暗示
• 他スタッフや外部への無用な情報共有
• 院内システム・予約台帳の独自の調査（改ざん・削除を招くリスクがある）

調査の成否は「対象者に気づかれないこと」にかかっています。疑いを持った時点でまず当事務所にご連絡ください。

証拠の質と形式が、その後の対応の幅を左右する

院長先生が独自に集めたメモや予約状況の記録、インターネット上の求人情報のスクリーンショットも、記録として残しておくことは大切です。ただし、次のような点で信用性を争われることがあります。

• いつ・どのように集めたかが分からない
• 改ざんの可能性を相手方から指摘されることがある
• 断片的で、前後の経緯が分かりにくい

ご自身で記録を残すときは、日時や確認方法を書き添えて保存しておきましょう。当事務所の調査報告書は収集方法・日時・根拠を明記した形式で作成されるため、弁護士との相談に使いやすい内容です。

探偵に相談するか迷ったときの行動

「まだ確証がない段階で依頼してよいのか」と迷うケースは非常に多く見られます。以下に、判断の参考となる行動指針をご案内します。

「確証がない」段階こそ相談のベストタイミング

探偵事務所への依頼は「確証がある」状態ではなく「疑いが生じた」段階で動くことが効果的です。特に引き抜き・競業のケースでは、退職日までの期間が限られているため、早期の行動確認が対応の選択肢を大きく左右します。初回相談は無料ですので、「まだ調査が必要か分からない」という段階でも遠慮なくご連絡ください。

相談前に整理しておきたい情報

スムーズな相談のために、以下の情報を事前に整理しておくことをお勧めします。

• 疑いが生じたきっかけ・時期・退職の申し出があった日
• 対象者の基本情報（氏名・役職・勤続年数・担当患者の傾向）
• 雇用契約書・就業規則の守秘義務・競業に関する記載
• これまでに自己確認した内容とその結果

情報が断片的でも問題ありません。相談の場で整理のお手伝いをします。

弁護士・社会保険労務士との連携を早めに検討する

引き抜き・競業への対応は、結果によって損害賠償請求・退職手続きの見直し・契約書類の整備といった法的・労務的な対処に発展するケースがあります。調査依頼と並行して、顧問弁護士・社会保険労務士への相談を早期に開始することで、調査後の動きをスムーズに進められます。当事務所は法的手続きへの活用を想定した調査報告書の作成に対応しており、弁護士との連携実績も豊富です。

光武商事株式会社の強み

多くの歯科医院・クリニック経営者からご支持いただいている理由を、3つの観点からご紹介します。

医療機関・クリニックの調査に豊富な実績

当社は歯科医院をはじめとする医療機関・クリニックからの調査依頼を数多く受けてきた専門事務所です。現金の着服・不正請求・情報漏洩・スタッフの引き抜きや競業など、医療機関特有のトラブルへの対応ノウハウが蓄積されています。

• 業態・規模を問わず医療機関案件に対応
• 院内業務フローや診療体制を踏まえた精緻な調査設計
• 尾行・張り込みとデジタル調査を組み合わせた複合対応

法的手続きに活用できる高品質な調査報告書

当事務所の調査報告書は、弁護士・裁判所への提出を想定した形式で作成。収集日時・収集方法・証拠の保全プロセスを明記し、証拠としての信頼性を高めています。報告書作成費用は無料です。

• 時系列・対象別に整理された視認性の高い構成
• 弁護士への提出実績多数
• 追加説明・補足資料への対応も可能

院内に調査が漏れない高い秘匿性

クリニック内の調査において最大のリスクは「対象者に調査が発覚すること」です。当事務所は情報管理体制を徹底しており、調査中に対象者が察知するリスクを最小化しています。

• 秘密保持契約（NDA）の締結に対応
• 担当者専任制による情報管理の一元化
• 相談から着手まで最短即日対応

光武商事株式会社への依頼の流れ

初めてご依頼される院長先生も安心してお進みいただけるよう、相談から報告書受領までの流れをご案内します。

ステップ	内容
STEP 1　無料相談（対面・電話・オンライン）	まずは無料相談にてご状況をお聞かせください。対面・電話・オンライン（Zoom等）に対応しており、診療時間外・休診日のご都合に合わせてご予約いただけます。相談内容は、探偵業法で定められた秘密保持の義務のもとで取り扱います。相談の結果「調査が必要ない」と判断される場合もありますが、その場合も費用は一切かかりません。
STEP 2　調査プランの提案と見積もり	ご依頼内容に応じた調査プランを設計し、費用・期間の見積もりをご提示します。ご納得いただいた上で正式な依頼契約を締結。追加費用が発生する場合は必ず事前にご確認・ご承認をいただく体制を整えています。
STEP 3　調査実施・中間報告・報告書の提出	契約締結後、速やかに調査を開始します。調査期間中は適宜中間報告を実施し、院長先生が状況を常に把握できる体制を維持。調査完了後は報告書を作成してご提出します。報告書に基づく弁護士紹介・追加調査の相談にも対応可能です。

料金

歯科医院の調査にかかる料金の目安は以下の通りです。案件の規模・調査対象の人数・調査期間・調査手法の組み合わせによって変動します。まずは無料相談にてご確認ください。

項目	料金
初回無料相談	0円
尾行・張り込み調査（1時間・2〜3名）	40,000円〜（税込）
報告書作成費用	0円

※ 調査対象者数・調査日数・調査方法の組み合わせによって総費用が変動します。詳細はお見積りにてご確認ください。

歯医者の引き抜き・競業調査に関するよくある質問（Q&A）

確証がない段階でも依頼できますか？

依頼可能です。むしろ確証がない段階こそ、専門家に委ねるべきタイミングです。確証を得ようとして院長先生が独自に動くことで、対象者に察知されて退職が前倒しになったり、情報が持ち出されたりするリスクが高まります。「なんとなく様子がおかしい」「退職の理由に納得がいかない」という段階でご相談いただければ、調査の要否も含めて客観的にアドバイスします。初回相談は無料ですので、まずはお気軽にお声がけください。

調査費用はどのくらいかかりますか？

案件の規模・調査対象者数・調査期間によって変動しますが、まずは現在把握している状況（違和感の内容・発覚の経緯など）をお伺いしたうえで、無理のない調査プランをご提案しますので、お気軽にご相談ください。

調査していることがスタッフに知られませんか？

当事務所の調査は秘匿性を最優先に設計しています。尾行・張り込み調査は専門訓練を受けた調査員が担当し、対象者が察知しにくい形で実施。また、依頼者様には調査中の対象者への直接接触・院内での情報共有を控えていただくようお願いしています。守秘義務契約の締結にも対応しており、ご相談の段階から情報管理に配慮して進めます。

調査報告書は損害賠償請求や退職時の対応に使えますか？

当事務所の調査報告書は、弁護士や裁判所への提出を想定した形式で作成されています。収集日時・収集方法・証拠の保全手順を明記しており、弁護士から「活用しやすい」とご評価いただいた実績があります。ただし、引き抜きや競業が法的に問題となるかどうかは、契約内容と具体的な事実関係によって異なり、証拠として採用されるかどうかの最終判断は裁判所が行います。法的手続きを検討される際は、必ず弁護士にご相談の上で活用をご検討ください。なお、スタッフの退職そのものを止める手段ではないことも、あらかじめご了承ください。

調査中に問題が見つからなかった場合はどうなりますか？

調査の結果、問題となる動きが確認されなかった場合も調査費用は発生します（事前に確定した見積金額の範囲内）。ただし「問題となる動きはなかった」という客観的な調査結果も、院長先生にとって重要な意味を持ちます。疑いを持ち続けてスタッフとの関係が悪化するリスクを回避でき、また院内の人材マネジメントを見直すための参考情報として活用できます。調査報告書は結果にかかわらず作成します。

まとめ

本記事では、埼玉県さいたま市の歯科医院院長（50代女性）から寄せられた「勤務医の退職申し出と、スタッフ・患者の引き抜き疑惑」を題材に、当事務所の歯医者の引き抜き・競業調査の実態をご紹介しました。

引き抜き・競業の素行調査とは、退職前後の勤務医やスタッフの行動を客観的に確認し、近隣での開業準備・スタッフや患者の引き抜き・情報の持ち出しといった動きを記録として整理する調査です。院長先生ひとりでは動きにくいデリケートな問題だからこそ、専門家への早期相談が影響を最小化する鍵となります。本事例から得られる重要なポイントは以下の3点です。

• 引き抜き・競業は「確証がある」段階ではなく「疑いが生じた」段階で動くことが効果的
• 感情的な自己対処は退職の前倒しや情報持ち出しのリスクを高め、後の対応を困難にする
• 違法かどうかは態様次第。事実を客観的な記録として整え、弁護士とともに判断することが重要

勤務医やスタッフの不自然な退職・近隣での開業の噂・診療時間外の不審な接触など、歯科医院の人材流出に関するお悩みについては、光武商事株式会社が迅速に調査いたします。ぜひ一度、お気軽にご相談ください。

関連記事：競業避止義務とは？退職者の競業行為を防ぐ契約条項と実務対応